Архив статей

В суд на исполнителя!

   Каждый, кто хоть однажды сталкивался с исполнением решения суда, задавался этой мыслью. Однако так ли просто подать на исполнителя в суд? А не откажут ли? И вообще возможно ли это реально?
     На самом деле возможно и реально, несмотря на подавляющую часть отказов. Но при соблюдении определенных требований, которые в судебной практике уже вполне конкретно сформировались. Предлагаю разобрать их по пунктам:
     1. Необходимо правильно определить ответчика. Им не может быть конкретный государственный исполнитель, т.к. он действует от имени органа государственной власти. Так же ответчиком не может быть и отдел исполнительной службы, т.к. от не имеет статуса юридического лица. В большинстве случаев это будет главное территориальное управление юстиции в соответствующей области. Обязательным в таких делах и определение второго ответчика – Государственной казначейской службы Украины, т.к. именно на него будет возложено взыскание. (см. решение Малиновского районного суда г. Одессы от 21.06.2016 г. по делу № 521/5178/16-ц).
     2. Важно правильно определить структуру суммы возмещения ущерба. В нее могут войти как прямые убытки от незаконных действий исполнителя (полная бездеятельность или противоправные действия, к примеру, при незаконном закрытии исполнительного производства, неперечислении взысканных сумм на счет взыскателя или неснятии арестов, так и моральный ущерб (см. решение Заводского районного суда г. Николаева от 24.03.2016 г. по делу № 487/3497/15-ц, решение Хозяйственного суда г. Киева от 22.06.2016 г. по делу № 922/6432/15, решение Апелляционного суда Черновицкой области от 14.04.2016 г. по делу № 22ц-469/2016, а также решение Хозяйственного суда г. Киева от 30.06.2016 г. по делу № 910/1323/16). Несмотря на противоречивую судебную практику, в состав суммы возмещения ущерба могут быть также включены затраты на правовую помощь адвоката (см. решение Смилянского горрайонного суда Черкасской области от 12.08.2016 г. по делу № 703/2298/16-ц).
     3. Обязательным условием для удовлетворения иска является наличие так называемой преюдиции (обстоятельства, факта, не требующего последующего доказательства в виду установления его решением суда). Речь идет об установлении факта неправомерного действия или бездействия исполнителя. Он устанавливается в отдельном производстве, путем подачи соответствующей жалобы и излагается в определении суда. Вступление в законную силу данного определения является основанием для дальнейшей подачи иска в суд на «исполнителя» о взыскании ущерба.
     4. Самым частным основанием в отказе в иске является отсутствие так называемой причинно-следственной связи между ущербом и действиями/бездеятельностью исполнителя и наличия самого ущерба. Именно этой части иска следует уделить внимание, внимательно изучив практику судов в этой части (см. решение Хозяйственного суда Полтавской области  от 27.07.2016 р.  по делу № 917/967/16, решение Апелляционного суда Хмельницкой области от 23.08.2016 р. по делу № 22-ц/792/1589/16).
    5. В случае неправомерных действий исполнителя обязательным является подробное изложение нарушения порядка проведения исполнительных действий (см. решение Центрального районного суда г. Николаева от 13.05.2016 г. по делу № 490/2995/15-ц).

     Полный текст вышеупомянутых судебных решений(пароль у администратора)


     Автор статьи: адвокат Морозов А.В. 11 сентября 2016 года
 

 

Amorozov.in.ua Юридическая консультация по Украине